Особенности экономического анализа при банкротстве компании в России
Развитие кризисных явлений в мировой экономике, а также новые факторы экономической жизни страны, такие, как членство России в ВТО, участие в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, выдвигают дополнительные требования к институту банкротства, действия которого нацелены на обеспечение реструктуризации проблемных организаций, переводя их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных. Правительство России через возложенные им функции на иные органы утверждает структуру управления института банкротства и осуществляет общее руководство его деятельностью (рисунок 1).
![Общее руководство деятельностью института банкротства Общее руководство деятельностью института банкротства](/Pictures/BK2111_01.png)
Рисунок 1. Общее руководство деятельностью института банкротства
Узаконенные модели развития отношений несостоятельности для эффективной их реализации, предотвращения негативных последствий реальных банкротств предприятий потребовали диагностики финансового состояния должника [1].
С целью определения возможности восстановления платежеспособности организации-должника за истекший период представлены методические указания по проведению финансового анализа на уровне:
- Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе;
- Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, преобразованной в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Расширение обязанностей Минфина России по несостоятельным организациям привело к ее упразднению, функции по представлению интересов РФ перед кредиторами в процедурах банкротства перешли к Федеральной налоговой службе, а по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности – к Министерству экономического развития и торговли РФ.
Однако наработанный за период с 1994 по 2002 г. ФСФО РФ на законодательном уровне комплекс превентивных мер по порядку выявления неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, через участие в программах финансового оздоровления почти утрачен, а именно:
- система межведомственных балансовых комиссий по работе с предприятиями-недоимщиками в фискальную систему налогообложения;
- система финансового мониторинга крупных, экономически и социально значимых предприятий;
- система мониторинга платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государства более 25%;
- система оказания государственной финансовой поддержки неплатежеспособным государственным предприятиям и акционерным обществам с долей государства более 25% на возвратной и безвозвратной основе;
- система управления неплатежеспособными государственными предприятиями по договору подряда с антикризисными управляющими;
- механизмы смены собственности через обязательную приватизацию и внесение изменений в планы приватизации предприятий-должников, продажу нереализованных пакетов акций и предприятий на торгах с обязательными условиями погашения фискальной задолженности и инвестирования в кризисный бизнес для его реабилитации и др. [11].
В существующих на сегодняшний момент Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа заложены принципы полноты и достоверности, в соответствии с которыми:
- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;
- в финансовом анализе используются документально подтвержденные данные;
- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах [2].
Именно ими руководствуется временный управляющий, обосновывая возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения применяемых в деле о банкротстве последующих процедур. Однако, как показывает статистика о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве), лишь малая их доля заканчивается прекращением производства в связи с восстановлением платежеспособности (таблица 1) [12].
Таблица 1. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008-2010 гг., в первом полугодии 2011 г.
Показатели | 2008 год | 2009 год | 2010 год | Первое полугодие 2011 года |
---|---|---|---|---|
Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), из них: | 34 367 | 39 570 | 40 243 | 16 853 |
- принято к производству | 27 032 | 35 545 | 33 270 | 13 938 |
Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления, из них: | 48 | 53 | 91 | 76 |
- прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности | 6 | 2 | 6 | 4 |
Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления, из них: | 579 | 604 | 908 | 839 |
- прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности | 40 | 11 | 14 | 7 |
Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства | 13 916 | 15 473 | 16 009 | 6 955 |
Из чего можно заключить: либо принципы не выполняются, либо существующие нормативные акты законодательного регулирования института банкротства в оценке финансового состояния организации-должника нуждаются в доработке (рисунок 2), что и послужило предметом проводимого исследования.
![Направления законодательного регулирования института банкротства Направления законодательного регулирования института банкротства](/Pictures/BK2111_02.png)
Рисунок 2. Направления законодательного регулирования института банкротства
Рассмотрим лишь те направления законодательного регулирования института банкротства, где принятие управленческих решений по восстановлению платежеспособности должника опирается на результаты проведения экономического анализа.
В частности, это в случаях законодательного регулирования:
1) по защите прав добросовестных собственников (учредителей, участников) организации-должника [3, 4, 5, 6];
2) изменения статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего;
3) обеспечения прав и законных интересов кредиторов.
В первом случае проведение экономического анализа предусматривается на внесудебном этапе развития несостоятельности при включении организации-должника в программу финансового оздоровления (таблица 2).
Таблица 2. Экономический анализ в программе (плане) финансового оздоровления организаций и предприятий
Показатели | Программа финансового оздоровления | План финансового оздоровления | |
---|---|---|---|
Организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально – экономическую значимость | Сельскохозяйственные товаропроизводители | Организации и предприятия | |
Содержание | Процедура рассмотрения заявлений организаций для принятия Правительством РФ решения о реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам в ФБ | Методика расчета показателей финансового состояния; Требования к участнику программы финансового оздоровления; Базовые условия реструктуризации долгов | Рекомендации по составлению плана финансового оздоровления |
Типовая структура программы финансового оздоровления организаций, имеющая стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, содержит маркетинговый план, план производства, финансовый план, составленные по результатам проведения анализа финансового состояния организации и выявленных причин необходимости оздоровления. Стыковка ожидаемых финансовых потоков, поступающих от реализации товаров, работ, услуг, с налоговыми и иными обязательными платежами, а также с потребностями предприятия в материально-техническом обеспечении и иными затратами, доля бартерного обмена, взаимозачеты позволяют увидеть реальную картину погашения кредиторской задолженности в соответствии с графиком. Представленный прогноз финансовых результатов на время реализации плана, потребность в инвестициях и формировании источников финансирования являются наиболее убедительными для кредиторов.
Среди оснований для подачи заявления в арбитражный суд по инициативе организации-должника о проведении процедуры банкротства (ст. 3 ФЗ-127) указывается на обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенное осложнение хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника, не связывая их с оценкой его финансового состояния. Иные нормативные акты в этом случае оперируют чистыми активами.
Однако размер чистых активов не отражает платежеспособность организации-должника, а указывает на потерю финансовой устойчивости, что ведет к подаче заявления им в арбитражный суд на предмет банкротства как одно из открывшихся обстоятельств (рисунок 3).
![Обстоятельства неисполнения должником обязательств и (или) обязанностей по погашению кредиторской задолженности Обстоятельства неисполнения должником обязательств и (или) обязанностей по погашению кредиторской задолженности](/Pictures/BK2111_03.png)
Рисунок 3. Обстоятельства неисполнения должником обязательств и (или) обязанностей по погашению кредиторской задолженности
Информация о чистых активах, размещенная в уведомлении об их снижении, побуждает кредиторов выступить инициаторами процедуры банкротства. Но если организация не имеет просроченной задолженности кредиторам, то она может инициировать свое участие в программе финансового оздоровления.
Во втором и третьем случаях законодательное регулирование осуществляется через реализацию принципов, заложенных в конкурсном праве:
- осуществление мероприятий конкурсного процесса исходя из соображений экономической целесообразности;
- последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий;
- применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом;
- наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает необходимость защиты мелких кредиторов;
- пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности.
Неутешительная статистика в пользу конкурсного производства как процедуры банкротства (табл. 1) требует изучения и обобщения накопленного опыта работы других стран. Например, в Великобритании в системе законодательства существует модель administrative receivership, которая позволяет предоставить представителю владельца права «плавающего» обеспечения решать, как лучше поступить – продать организацию целиком или попытаться реабилитировать ее [8].
И в этом случае роль экономического анализа в оценке платежеспособности организации-должника, как и качество учетно-аналитического обеспечения, определяемое, как ни парадоксально, профессионализмом уже обанкротившегося предприятия, возрастает [9, 10].
В этом отношении Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности сделан определенный скачок. Им обобщены вопросы, поступившие в отношении раскрытия информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности, что является одной из составляющих системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни организации [7].
Сложившаяся ситуация требует появления нового Федерального стандарта по финансовому анализу, проводимого арбитражными управляющими в рамках процедур банкротства, но уже с учетом выявленных обстоятельств.
Литература:
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»
- Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»
- Приказ Минэкономразвития РФ №211, ФСФО РФ №295 от 28 июня 2001 г. «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. №1002»
- Приказ Минпромэнерго РФ №57, Минэкономразвития РФ №134 от 25 апреля 2007 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления»
- Приказ Министерства экономического развития РФ от 20 января 2012 г. №18 «Об утверждении формы отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия и методических указаний по ее заполнению»
- Приказ Минфина РФ №ПЗ-9/2012 «О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности»
- Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2003. №3.
- Безбородова Т.И. Анализ нормативных методик для оценки восстановления платежеспособности организации в условиях санации // Экономический анализ: теория и практика. 2011. №1.
- Безбородова Т.И. Проблемы эффективности финансового оздоровления несостоятельных организаций // Юрист. 2012. №10.
- Дашкина Е.И. Какие стандарты нужны арбитражным управляющим // Эффективное антикризисное управление. 2011. №2(65).
Автор: Т.И. Безбородова, доцент кафедры экономики и финансов Финансового университета при Правительстве РФ, филиал в г. Пенза, кандидат экономических наук.