Опасности EBITDA

С момента популяризации в 1980-х, показатель EBITDA как инструмент финансового измерения, предположительно дающий более точную картину здоровья компаний с большими авансовыми капитальными затратами, соблазнил множество компаний принять участие в разрушающих стоимость сделках и стратегиях, которые очень дорого стоили акционерам.

Несмотря на негативный опыт использования данного показателя EBITDA стал третьим самым упоминаемым инструментом измерения результатов работы в годовых отчетах 500 крупнейших американских компаний, идущий сразу за соотношением цены акций к прибыли и управлением денежным потоком.

EBITDA впервые стал популярен в обычной практике в период лихорадки выкупа за счет кредитов в 1980-х, когда его использовали, чтобы показать способность компании обслуживать долг. Со временем он приобрел особую популярность в капиталоемких отраслях, в которых активы приходилось списывать на протяжении долгих лет (сталелитейное оборудование, беспроводная связь и кабельное телевидение).

Сторонники считали его возможностью заглянуть внутрь деятельности быстрорастущих компаний со слабым денежным потоком, который является таковым из-за больших инвестиций в материальные активы, обязанные прослужить 20 и более лет. Их позиция заключалась в том, что EBITDA покажет инвесторам, насколько прибыльными на самом деле были бы эти компании, если вы исключите предположительно разовые затраты на создание инфраструктуры. Конкретно EBITDA служил для того, чтобы выправить «аномалии» восприятия в основных показателях (денежный поток или прибыль), случившиеся из-за разовых событий в отчетном году. Такие события обычно подразумевали крупные капитальные издержки или списания.

Но, не учитывая неповторяющиеся расходы, EBITDA подразумевал, что эти капитальные инвестиции не продолжатся в будущем. Вскоре компании с большими авансовыми затратами и продолжающимися капитальными инвестициями начали использовать EBITDA, потому что с ним их бизнес выглядел сильнее, чем давал основание полагать их реальный денежный поток или выручка. Менеджеры, особенно в технологических и телекоммуникационных отраслях, попали на крючок EBITDA, как способа приукрасить результаты.

Возможно, самым вопиющим примером может служить американская кабельная отрасль. В первые годы лидеры отрасли заявляли, что первоначальные капитальные инвестиции в создание базы «не нужно учитывать», чтобы показать текущую экономику бизнеса. Они утверждали, что в будущем потребуются лишь незначительные капитальные инвестиции. Реальность оказалась другой: кабельные операторы вынуждены были вкладывать значительные средства в ремонт, поддержание и совершенствование системы.

Возьмем Cablevision Systems Corp, кабельного оператора со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Компания хвасталась почти миллиардами EBITDA на протяжении трех лет с 2000 по 2002 годы. Однако в этот же период у нее постоянно был отрицательный денежный поток, поскольку менеджмент продолжал много инвестировать в расширение и поддержку проектов. Сегодня капитализация упала на 75% по сравнение с тем, что было три года назад, поскольку инвесторы начали просто игнорировать EBITDA и более тщательно изучать истинную прибыль, возврат на инвестиции и денежный поток.

Как EBITDA сбивает руководство с пути

Приведенный пример показывает изначально присущие показателю недостатки как инструмента для оценки эффективности инвестиций. Но дело не только в том, что EBITDA искажает картину финансового положения компания для инвесторов. Когда высшее руководство этих компаний использует этот коэффициент при принятии важнейших решений, последствия еще хуже: EBITDA может действительно разрушать стоимость.

При принятии решения о поглощения и других крупных инвестициях менеджеры часто приводят в качестве довода коэффициенты EBITDA, чтобы определить «честную» цену. Решая, таким образом, они предполагают, что элементы, которые они исключают, такие как изменения в оборотном капитале и капитальных инвестициях, схожи в компаниях, которые они сравнивают, или что они, возможно, не имеют значения!

В подавляющем большинстве случаев оба предположения не верны. За исключением компаний, «основанных на знаниях», таких как Microsoft, элементы, которые они исключают из EBITDA (особенно капитальные затраты), оказывают огромное влияние на экономическую прибыльность - измерение прибыльности с учетом стоимости капитала, время и размер таких «исключений» почти всегда специфичны для конкретных компаний. Менеджеры, принимающие такие важные решения, как цена предлагаемого поглощения, не имеют права просто «брать с потолка» такие затраты.

В дополнение к этому, менеджеры, которые смотрят за горизонт и не видят ничего кроме положительных цифр показателя, оказываются перед искушением агрессивно инвестировать, не вырабатывая адекватных мер для поддержания здорового бухгалтерского баланса. В результате получается растущий долг. А затем эти менеджеры разрушают действительную стоимость, когда их компаниям приходится продавать активы, часто по бросовым ценам, чтобы избавиться от давления со стороны кредиторов. В наихудших случаях это может привести к банкротству компании.

Кстати, нужно отметить, что данный показатель не признан и не одобрен Стандартами бухучета (GAAP).

Где EBITDA может помочь?

Могут ли менеджеры хоть как-то оправдать использование EBITDA? Мы видим две возможных ситуации: во-первых, потенциально это может оказаться эффективным способом измерять и сравнивать управленческие результаты конкурирующих компаний за один конкретный год. Так происходит потому, что коэффициент исключает эффект процентов по долгу и налоговые отчисления, а также амортизацию долгосрочных активов, которые могут различаться у разных компаний, но в основном не подвержены контролю со стороны менеджеров в течение одного года. Поэтому сравнительный анализ показателя (относительно конкурентов) может быть полезным краткосрочным показателем и обоснованием компенсации для руководителей, если эти различия существенны. Однако показатель должен сопровождаться измерением результатов, которым присваивается такой же вес, включающих возврат на инвестиции, как кратко, так и долгосрочных.

Во-вторых, EBITDA может дать более точную картину долгосрочной экономики бизнеса, чьи активы:

• с большой долей вероятности вырастут в стоимости со временем;
• занимают большую долю балансового отчета, превышая оборотный и основной капитал.

Не стоит забывать что, все финансовые показатели, если их использовать изолировано, имеют свои ограничения, даже такие как экономическая прибыль и EVA, которые наиболее тесно связаны с постоянным ростом стоимости. А наиболее популярные, такие как прибыль на акцию, отвлекают внимание от более адекватных показателей средне- и долгосрочных результатов. Но наиболее обманчивым является EBITDA. Все, что он говорит это: «Если нам больше не придется потратить ни единого цента на основной или оборотный капитал, то прибыль и денежный поток будут выглядеть вот так».

Автор: Пономарева Юлия. Руководитель группы корпоративных финансов V-RATIO BCC
Источник: Ассоциация «Стратегия сегодня»