»

Различия методики анализа финансовой устойчивости по РСБУ и МСФО

Законы рыночной экономики в первую очередь основываются на платежеспособном спросе. В этих условиях определение финансовой устойчивости, важнейшими признаками которой являются платежеспособность и наличие ресурсов для развития, относится к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем.

А так как методики, лежащие в основе российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), существенно различаются, то значения показателей финансовой устойчивости могут кардинально различаться.

В связи с этим основной целью исследования становится проведение анализа финансовой устойчивости предприятия в соответствии с принципами РСБУ и МСФО, выявление причин расхождений в значениях финансовых показателей и путей их устранения, а также определение возможности управления финансовой устойчивостью на основе МСФО.

Информационной базой расчета показателей финансовой устойчивости является финансовая (бухгалтерская) отчетность предприятия.

Акционерные общества, акции и ценные бумаги которых обращаются на фондовом рынке, составляют годовую финансовую отчетность, разработанную на основании требований МСФО. Главным ее недостатком, по мнению западных аналитиков, является то, что в ней оценки многих статей не являются достоверными.

Имеющиеся различия между МСФО и РСБУ приводят к значительным разночтениям в финансовых отчетностях. В основном они связаны с разницей в целях, для которых используется финансовая информация. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется предприятиями-партнерами, финансовыми институтами и т.д., а финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с РСБУ, составляется в основном для органов государственного управления.

Для оценки сравнения статей отчетностей, составленных по российским и международным стандартам, было выбрано ОАО «Концерн Калина» (таблица 1).

Таблица 1. Сравнение статей отчетности по РСБУ и МСФО ОАО «Концерн Калина», млн руб.
Статья баланса РСБУ МСФО Различия между МСФО и РСБУ
2010г. 2011г. 2010г. 2011г. 2010г. 2011г.
Внеоборотные активы 1835 3622 4117 4702 2282 1080
Оборотные активы 5946 6196 5365 6146 -581 -50
Запасы 1961 1632 2521 2182 560 1180
Дебиторская задолженность 3581 4238 1743 2677 -1838 -1561
Денежные средства (и их эквиваленты) 73 36 189 294 116 258
Собственный капитал 4518 5130 4218 4027 -300 -1103
Заемный капитал 3262 4687 5264 6821 2002 2134
Долгосрочные обязательства 407 486 1065 1071 658 585
Краткосрочная кредиторская задолженность 1155 1243 1938 2353 783 1110
Валюта баланса 7781 9817 9482 10848 1701 1031

Используя вышеприведенные данные, по РСБУ и МСФО, рассмотрим трансформацию коэффициентов финансовой устойчивости, насколько коэффициенты финансовой устойчивости отличны друг от друга в различных стандартах отчетности, а также каким образом они изменились за четыре года. Для этого проанализируем показатели за 2008-2011 гг. (таблица 2).

Таблица 2. Коэффициентный финансовой устойчивости
Показатель Формула 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.
РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО
Коэффициент автономии СК/Вб 0,64 0,48 0,66 0,49 0,58 0,44 0,52 0,37
Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами (ТА-ТО)/ТА 0,58 0,18 0,64 0,27 0,52 0,22 0,32 0,06
Коэффициент маневренности (СК+ДО-ВА)/СК 0,62 0,40 0,72 0,30 0,68 0,28 0,39 0,10
Индекс постоянного актива ВА/СК 0,50 0,85 0,39 0,96 0,41 0,98 0,71 1,17
Коэффициент структуры долгосрочных вложений ДО/(СК+ДО) 0,10 0,20 0,10 0,20 0,08 0,20 0,09 0,21
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (ДО+КО)/СК 0,55 1,26 0,51 1,06 0,72 1,25 0,91 1,69

Значения коэффициентов (таблица 2) позволяют говорить о финансовой устойчивости организации, как по российским, так и по международным стандартам. Проанализировав коэффициенты, можно сделать вывод о том, что на предприятии высока доля собственных средств и оборотных активов. Заемные средства привлекаются компанией в основном только для финансирования оборотного капитала, величина долгосрочных обязательств незначительна.

Рассматриваемая структура баланса является типичной для рассматриваемой компании, имеющей в составе оборотных активов высокую долю товарно-материальных ценностей.

Для более полного анализа обратимся к оценке финансовой устойчивости с помощью абсолютных показателей.

Таблица 3. Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости, млн руб.
Показатель 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.
РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО
1. Собственный капитал 4152 3900 4337 3781 4518 4218 5130 4027
2. Внеоборотные активы 2071 3318 1699 3615 1835 4117 3622 4702
3. Наличие собственных средств в обороте (стр.1-стр.2) 2081 582 2638 166 2683 101 1508 -675
4. Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 474 990 476 951 407 1065 486 1071
5. Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов (стр.3+стр. 4) 2555 1572 3114 1117 3090 1168 1994 396
6. Краткосрочные кредиты и займы для пополнения запасов и затрат 855 1246 819 1465 1696 2187 2955 3202
7. Общая величина основных источников формирования запасов (стр.5+стр.6) 3410 2818 3933 2582 4786 3353 4949 3598
8. Общая величина запасов, тыс. руб. 2076 2410 1536 1817 1961 2521 1632 2182
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных средств в обороте (стр.3-стр.8) 5 -1828 1102 -1651 722 -2420 -124 -2857
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (стр.5-стр.8) 479 -838 1578 -700 1129 -1353 362 -1786
11. Излишек (+), недостаток (-) общей суммы основных источников для формирования запасов (стр.7-стр.8) 1334 408 2397 765 2825 832 3317 1416
12. Тип финансовой ситуации, в которой находится предприятие Абсолютная независимость Неустойчивое финансовое состояние Абсолютная независимость Неустойчивое финансовое состояние Абсолютная независимость Неустойчивое финансовое состояние Нормальная финансовая устойчивость Неустойчивое финансовое состояние

Абсолютные показатели (п.п. 9, 10, 11 таблица 3) свидетельствуют о том, что компания с 2008 по 2010 г. классифицировалась по РСБУ по первому типу финансовой устойчивости, в 2011 году по второму типу, а по МСФО по третьему типу в рассматриваемых периодах. На основании приведенных данным можно сделать вывод о том что, компания финансово устойчива по РСБУ, но недостаточно платежеспособно в долгосрочной перспективе по МСФО.

В течение анализируемого периода излишек собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников был достаточным условием для признания предприятия финансово устойчивым по РСБУ, однако, недостаточным для признания предприятия финансово устойчивым по МСФО.

В соответствии с МСФО компания могла быть признана финансово устойчивой только при излишке основных источников финансирования запасов, т. е. суммы собственных оборотных средств, долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Рассмотренный подход к оценке финансовой устойчивости используется в работах многих авторов, к примеру, В.И. Зябировой, Г.В. Левшина, но указанные методы анализа и прогнозирования финансово-экономической деятельности предприятия основаны на оценке финансово-экономического состояния предприятия только по состоянию на анализируемую дату.

Проведенный анализ показал, что практически по всем показателям финансовой устойчивости предприятия можно наблюдать тенденцию к увеличению расхождения между РСБУ и МСФО. Первопричиной этого служат изначально разные данные в балансах, составленных в различных системах отчетности. Рассматриваемые показатели напрямую зависят от величины заемного капитала, внеоборотных активов, валюты баланса. Именно в этих статьях баланса и кроются самые большие расхождения между стандартами МСФО и РСБУ.

Рассмотрев тенденцию изменения различий в абсолютных и относительных показателях, можно сделать вывод о том, что для сближения двух стандартов необходим немалый временной период. Это обусловливается рядом причин, главной из которых является невозможность быстрого формирования профессионального суждения бухгалтеров в отношении статей баланса в соответствии с требованиями МСФО, что делает необходимым создание института бухгалтерского суждения, чтобы оценки статей отчетности были единообразны и не различались в зависимости от мировосприятия составителя отчетности.

Источник: Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам рсбу и мсфо, Экономический анализ: теория и практика, 34/2009

Версия для печати
Похожие материалы:
Комментарии 2
avatar
1
Какое заявление о соответствии должно содержаться в консолидированной финансовой отчетности, подготовленной согласно Закону №208-ФЗ, и аудиторском заключении о такой отчетности? Следует ли указывать, что отчетность подготовлена в соответствии с МСФО или в соответствии с "МСФО, признанными для применения на территории Российской Федерации"?
avatar
0
2
В консолидированной финансовой отчетности организации должно содержаться заявление о соответствии МСФО. Аналогично аудиторское заключение по такой отчетности должно содержать мнение о том, представлена ли данная финансовая отчетность достоверно, во всех существенных аспектах в соответствии с МСФО. Как разъяснено в ОП 1-2012, заявление о соответствии "МСФО, признанным для применения на территории Российской Федерации", может быть сделано только в случае, если консолидированная финансовая отчетность организации не соответствует каким-либо требованиям МСФО в силу того, что документы МСФО, признанные для применения на территории Российской Федерации, отличаются от МСФО, принятых Фондом МСФО. На настоящий момент оснований для таких расхождений нет.
avatar