Оценка эффективности высвобождения персонала при замещении живого труда основными фондами

Определение параметров замещения основных производственных ресурсов является важнейшей составляющей повышения эффективности производства. При разработке обобщающего показателя эффективности производства в ресурсном варианте возникает задача соизмерения производственных фондов (основных и оборотных) и трудовых ресурсов для получения их общего объема, то есть либо трудовым ресурсам необходимо придать ценностное выражение, либо производственные фонды представляются в форме затрат труда на их воспроизводство. В практике планирования и учета при построении обобщающего показателя эффективности принято соизмерять живой труд и основные производственные фонды.

В настоящее время разработано несколько способов соизмерения используемых в процессе производства ресурсов. Представляется целесообразным рассмотреть основные методические подходы к соизмерению основных производственных ресурсов и определению параметров их замещения, которые эффективно могут быть использованы в различных видах деятельности. В качестве основных методических подходов, которые предполагается рассмотреть, выступают:

• индексный метод;
• методы, основанные на применении аппарата производственных функций.

Индексный метод

Данный метод расчета параметров замещения живого труда основными фондами основан на идее соизмерения живого труда и основных фондов по выражению величины основных фондов численностью занятых, которая достаточно подробно обсуждалась в советской литературе по проблемам эффективности общественного производства. В основу соизмерения живого труда и основных производственных фондов положена идея о том, что вовлечение в производство дополнительных средств труда обеспечивает рост фондовооруженности труда и повышение его производительности. В свою очередь, рост производительности труда – это условие высвобождения работников. Таким образом, задача сводится к определению степени влияния фондовооруженности на уровень производительности труда. Произвести оценку такого влияния возможно на основе коэффициента эластичности производительности труда по фондовооруженности:

Коэффициент эластичности производительности труда по фондовооруженности показывает, на сколько в среднем изменится производительность труда при изменении фондовооруженности труда на 1%. Как видно из формулы, коэффициент эластичности может быть рассчитан как отношение темпа прироста производительности труда к темпу прироста фондовооруженности. Сопоставляя объем основных фондов, используемых на повышение производительности труда, с условной численностью работников, высвобождающихся в результате роста производительности труда, можно получить эквивалент производственных основных фондов и численности работников и таким образом определить возможность их замещения.

Один из подходов к решению задачи оценки замещения основных производственных ресурсов предложен Ф. Клоцвогом и Г. Голубевой, которые для этой цели предлагают использовать формулы коэффициентов замещения труда основными фондами. Использование коэффициента замещения труда основными фондами, предлагаемого Ф. Клоцвогом и Г. Голубевой, позволяет привести труд и основные фонды к единому измерению, выразив их в трудовом измерении, то есть представив величину функционирующих основных фондов в эквивалентном количестве занятых. Данный методический подход выступает альтернативой использованию аппарата производственных функций. Это связано с тем, что при построении производственной функции и, следовательно, при ее анализе возникают определенные методологические трудности. Одной из них является разнородность и несоизмеримость различных видов ресурсов, в частности труда и основных фондов.

Традиционно данная проблема решается путем стоимостного соизмерения труда и основных фондов «путем оценки труда по величине заработной платы». При использовании данного подхода возникают неопределенности, связанные с занижением роли трудового фактора, поскольку учитывается лишь оплачиваемая часть затрат труда. В этой связи целесообразно вместо показателя заработной платы использовать показатель затрат на человеческие ресурсы (в терминологии Росстата – затрат организации на рабочую силу).

Использование аппарата производственных функций дает усредненную характеристику за исследуемый период, то есть полученные результаты не могут быть отнесены к конкретному году.

В нефтегазовой отрасли между трудом и основными фондами как главными ресурсными факторами производства объективно существует отношение не только взаимодополнения, но и взаимозамены (замещения). Под коэффициентом замещения труда основными фондами (пи) следует понимать количество занятых в производстве, высвобождаемых в результате роста производительности труда в расчете на единицу основных фондов, дополнительно направляемых на повышение фондовооруженности труда. Предлагаемая формула для расчета коэффициента замещения труда основными фондами выглядит следующим образом:

Данный показатель может рассчитываться по экономическому объекту (организации, предприятию, отрасли, региону, стране) за любой период времени, в частности год, что невозможно при использовании метода производственных функций.

Коэффициент замещения труда основными фондами обратно пропорционален уровню фондовооруженности труда и прямо пропорционален коэффициенту эластичности роста производительности труда от роста фондовооруженности (отношение прироста производительности труда к приросту фондовооруженности).

Если в формуле числитель и знаменатель разделить на базовый уровень фондовооруженности труда, то формула может быть представлена следующим образом:

В соответствии с формулой показатель ПИ снижается по мере роста фондовооруженности труда. При этом коэффициент эластичности роста производительности труда в расчете на 1% прироста его фондовооруженности за определенный период может рассматриваться в известном смысле как характеристика эффективности научно-технического прогресса за данный период.

Поскольку в данном случае основные фонды получают трудовое измерение, то, прибавив к величине основных фондов, выраженных в количестве занятых, численность занятых, можно получить суммарную величину ресурсов труда и основных фондов, выраженную в трудовом измерении, которая представляется в следующей форме:

R = ПИ K + L

Где,
R - суммарные ресурсы труда и основных фондов, выраженные в трудовом измерении;
K - основные фонды в стоимостном выражении;
L - численность занятых.

Обобщающий показатель эффективности труда и основных фондов как отношение конечного результата производства к величине суммарных ресурсов труда и основных фондов, исчисленных в трудовом измерении, представлен в следующей формуле:

Исчисление показателей R и e позволяет также определить долю интенсивных и экстенсивных факторов в обеспечении общего роста производства. Индекс роста производства (конечного результата производства) можно выразить с помощью формулы следующим образом:

В этой формуле представлено произведение индекса роста суммарных ресурсов труда и фондов за определенный период на индекс роста обобщающего показателя их эффективности за этот период. Проблему «неразложимого остатка», вытекающего из мультипликативной формы индекса, предлагается решить следующим образом: «... поскольку сумма приростов этих двух индексов меньше прироста конечного результата, то долю ресурсного фактора и фактора эффективности в общем приросте целесообразно рассчитывать как отношение прироста каждого из факторов к сумме приростов этих двух групп факторов».

Аналогичный методический подход к определению параметра замещения живого труда основными фондами предложен Р.М. Меркиным. Различие используемого Р.М. Меркиным подхода заключается в соизмерении живого труда и основных фондов, то есть используется подход, основанный не на выражении основных фондов в численности занятых, а наоборот - выражение численности занятых в единицах стоимости основных фондов. Соответственно, и показатель замещения рассчитывается иным образом:

Под показателем замещения труда основными производственными фондами понимается: фактическая стоимость основных производственных фондов, дополнительное включение которых в производственный процесс сопровождается условным высвобождением (замещением) одного работника при сохранении неизменным выполняемого объема работ.

Таким образом, если при использовании подхода к расчету параметра замещения, предложенного Ф. Клоцвогом и Г. Голубевой, решается задача, позволяющая определить численность условно высвобождаемых работников при различных объемах авансирования основных фондов, то подход Р.М. Меркина позволяет определить стоимость высвобождения (замещения) одного работника.

Однако индексный метод содержит целый ряд недостатков. Во-первых, предлагаемый метод не обеспечивает исчерпывающего решения проблемы, поскольку учитывает лишь два вида ресурсов – труд и основные фонды, оставляя за своими рамками такой важный вид ресурсов, как природные ресурсы. Это не самый большой недостаток предлагаемого методического подхода.

Методический подход

Методический подход, предложенный Ф. Клоцвогом и Г. Голубевой, не снимает проблему оценки стоимости (цены) замещения живого труда основными фондами. Дело в том, что вывод о том, что при вложении в рост фондовооруженности труда 1 млн. основных фондов за счет роста производительности труда высвобождается 50 работающих, с точки зрения обоснования управленческих решений затрагивает только часть затрат, связанных непосредственно со стоимостью приобретаемого оборудования, и не учитывает (эксплуатационных) затрат, связанных с приобретением, вводом в эксплуатацию и обслуживанием нового оборудования (демонтажом и реализацией заменяемого оборудования). Данный фактор необходимо учитывать, так как дополнительные затраты, связанные с эксплуатацией нового оборудования, могут составить достаточно значительную величину, особенно при выполнении работ собственными силами организации.

В настоящее время в зарубежной и отечественной литературе для оценки эффективности использования ресурсов и оценки замещения используется показатель совокупной факторной производительности (СФП). В моделях экономического роста он рассматривался в качестве «остаточного» фактора, то есть фактора, действие которого нельзя приписать ни одному из факторов производства (ни труду, ни капиталу), иными словами совокупная факторная производительность есть результат совместного действия факторов. В зарубежной литературе по анализу производительности данный показатель является ключевым при определении эффективности производства.

СФП в отличие от частных показателей производительности (производительность живого труда и фондоотдача) показывает результат совместного использования ресурсов живого и овеществленного труда. Кроме того, данный показатель отражает научно-технический прогресс.

Таким образом, показатель совокупной факторной производительности учитывает не только изменения физического объема применяемых ресурсов, но и их доли в затратах предприятия.

Совокупная факторная производительность (TFP) как индикатор эффективности использования ресурсов представляет собой отношение показателя выпуска к показателю объема использования факторов производства и в общем виде рассчитывается по следующей формуле:

TFP = Q/F

Показатель совокупной производительности труда (TFP) в производственной функции типа Кобба-Дугласа:

Однако, показатель совокупной факторной производительности можно представить в индексной форме:

Оценка величины факторной производительности является сложной задачей, требующей использования значительного массива данных. Для того чтобы охарактеризовать изменение эффективности использования ресурсов, достаточно использовать индексы, демонстрирующие масштабы роста общей факторной производительности. В литературе приводятся три типа индексов: Солоу, Кендрика и Торнквиста. Однако только последний используется для дискретных данных.

Следует отметить, что выражение всей совокупности используемых в народном хозяйстве ресурсов в единой мере (денежной или трудовой), позволяя суммировать затраты живого труда и основных фондов, потребленные в данном годовом цикле производства, еще не решает вопроса измерения эффективности всего объема применяемых факторов производства. Возможность выражения всей массы применяемых производственных фондов в трудовых единицах не отмечает различной функциональной роли живого труда и основных фондов в производственном процессе: увеличение фондовооруженности живого труда приводит (при прочих равных условиях) к росту производительности последнего, причем это увеличение производительности живого труда представляет собой повторяющийся из года в год в течение длительного периода времени процесс. Таким образом, проблема взаимозаменяемости производственных ресурсов - это в значительной мере проблема сопоставления текущих и единовременных затрат.

С технической стороны конструирование совокупного показателя эффективности представляется как некоторое обобщение, агрегирование частных показателей эффективности. Однако по своему содержанию проблема далеко не исчерпывается лишь поиском некоторых условных единиц измерения, позволяющих суммировать различные по своей физической природе объекты и тем самым получить оценку величины «обобщенного» ресурса, используемого в процессе производства. Представление народнохозяйственного или отраслевого выпуска как результата применения в процессе производства живого и овеществленного труда означает оперирование многофакторной моделью процесса производства, то есть производственной функции.

Агрегирование трудовых ресурсов и основных производственных фондов в единое целое можно осуществить с помощью производственных функций, представляющих собой уравнение, связывающее переменные величины затрат (ресурсов) с величинами выпуска.

Производственная функция является экономико-статистической моделью процесса производства продукции в данной экономической системе и выражает устойчивую, закономерную количественную зависимость между объемными показателями ресурсов и выпуска.

Производственная функция должна удовлетворять следующим логическим, экономическим и математическим требованиям:

• все переменные производственной функции должны быть численно измеримыми величинами;
• все элементы затрат (первичные ресурсы), включенные в производственную функцию в качестве аргументов, должны быть необходимыми для производства (при отсутствии хотя бы одного из аргументов функция принимает нулевое значение);
• в число аргументов производственной функции должны быть включены (в той или иной форме) все измеримые факторы, которые влияют на результат производства (принцип достаточности или полноты);
• первичные ресурсы должны быть взаимосвязаны и взаимозаменяемы;
• малые приращения затрат рассматриваются как взаимонезависимые (малому приращению одного из видов затрат при неизменности остальных соответствует малое приращение выпуска);
• результат производства имеет ограничения при наличии ограничений на первичные ресурсы (если ограничены первичные ресурсы, то ограничена и величина выпуска);
• число аргументов производственной функции должно быть минимально необходимым (в целях обоснованности корреляции статистической информации и устойчивости параметров производственной функции).

Использование производственных функций для оценки граничных параметров замещения основных производственных ресурсов (основные фонды, живой труд) накладывает определенные ограничения на использование данного метода. Эти ограничения связаны в первую очередь с проблемами оценки параметров производственной функции. На практике для оценки параметров производственной функции используется методика регрессионного анализа. При этом для получения статистически надежных параметров производственной функции необходимо собрать значительный массив информации (за достаточно продолжительный период времени). Отсутствие таких рядов данных делает данный метод малоэффективным для решения практических задач.

Автор: Ю. Ряхимов, к. э. н., начальник управления нормирования труда ФГБУ «НИИ ТСС» Минздравсоцразвития России
Источник: Вопросы трудового права, 2012, №2