Основные проблемы финансового анализа в России

Развитие анализа хозяйственной деятельности в нашей стране происходило в условиях командно-административной системы, что обусловило некоторое своеобразие, однобокость системы анализа, нацеленного в основном на его технико-экономическую составляющую. В до перестроечных учебниках нет ни одного раздела, посвященного финансовому анализу, и даже сам термин не был употребителен вплоть до начала 1990-х гг. В итоге мы имеем очень мало фундаментальных трудов по этой теме, подобных, скажем, классической книге Л.А. Бернстайна.

В постперестроечные годы методика финансового анализа стремительно развивалась. В настоящее время, спустя два десятилетия, библиография по финансовому анализу насчитывает несколько сотен наименований, и каждый год список этот увеличивается. Информацией для выполнения финансового анализа согласно выпущенным учебникам, пособиям, методическим указаниям являлась официальная финансовая отчетность. Только в очень редких случаях автор решался рекомендовать данные первичного бухгалтерского учета и конкретно указывал источники и методы расчета, применения их в анализе.

Основные проблемы методологии финансового анализа в России можно сформулировать следующим образом:

Во-первых, во многих случаях на практике финансовый анализ сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов.

Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции «улучшения» или «ухудшения». Сделать выводы и тем более рекомендации на основании исходного информационного массива – неразрешимая проблема для специалистов компаний, оснащенных специальными программными средствами, но не обладающих достаточной квалификацией, профессиональным опытом, творческим отношением к рутинным операциям расчета.

Во-вторых, зачастую результаты финансового анализа основываются на недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам.

С одной стороны, правилом «умелого» российского менеджера считается занижение или сокрытие любыми ухищрениями полученных доходов (прибыли), поэтому для оценки достоверности исходной информации и, как следствие, получения реальных результатов финансового анализа требуется предварительное проведение независимого аудита для обнаружения преднамеренных и непреднамеренных ошибок.

В-третьих, стремление к детализации финансового анализа обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой (например, коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств).

В-четвертых, сравнительный финансовый анализ российских компаний практически невозможен из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных средне отраслевых показателей, а ведь имея такие отраслевые показатели можно выяснить, в чем заключаются сильные и слабые стороны работы компании и насколько эффективна ее деятельность, а также оценить перспективы ее развития в отрасли.

Наконец, исходная отчетность анализируемых компаний искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный, а на горизонтальный анализ. В связи с этим обязательным условием оценки тенденций изменения финансового состояния компании является расчет сопоставимых цен на основе применения официальных показателей-дефляторов.

Обозначим основные проблемы, возникающие в процессе анализа финансовой отчетности.

1. Терминологическая. Поскольку значительная часть показателей (коэффициентов), применяемых методик пришла к нам из переводной литературы, возникла некоторая терминологическая неразбериха, когда по сути одни и те же показатели имели разное наименование. Надо сказать, что эта проблема, видимо, легко преодолима с точки зрения практика-аналитика.

Часто в отечественной литературе встречаются по несколько вариантов перевода на русский язык одного и того же термина. Например, наряду с термином коэффициент быстрой ликвидности (quick ratio) встречаются такие названия, как коэффициент критической оценки или коэффициент немедленной оценки, промежуточный коэффициент ликвидности.

Затратив некоторое время, можно убедиться в идентичности или увидеть различия терминов у разных авторов (например, «собственные оборотные средства», «работающий оборотный капитал», «чистый оборотный капитал»).

Нет в российской литературе и методологического единства в расчетах различных финансовых коэффициентов, причем нет единства даже в нормативных документах.

2. Проблема идентификации, группировки пассивов и активов баланса и статей других форм бухгалтерской отчетности предприятия для нужд их анализа. Это обусловлено определенной формой официальной бухгалтерской отчетности, которая вынужденно используется как основной источник сведений для анализа. Причем это проблема не только бухгалтерского баланса, но и всех остальных форм.

Во-первых, периодическая смена форм бухгалтерской отчетности создает постоянные проблемы, поскольку аналитик, естественно, подстраивает свои расчеты под реформированные формы. Конечно, это не так страшно при проведении «ручного» финансового анализа опытным аналитиком, имеющим доступ к первичной учетной информации. Но при использовании компьютерных программ, опирающихся только на официальную бухгалтерскую отчетность, трудности становятся достаточно серьезными. Программное обеспечение должно подвергнуться модернизации, и на некоторый срок нарушается преемственность, т.е., чтобы проследить динамические изменения, надо использовать разные программы либо «вручную» перерабатывать старый баланс в новый, что зачастую не удается сделать корректно.

Во-вторых, сама группировка в данных публичной отчетности не всегда удобна или пригодна для анализа. Например, существует определенная проблема при группировке активов баланса по степени ликвидности и пассивов в соответствии с источниками их возникновения. Эта группировка должна соответствовать реальному участию различных финансовых ресурсов в обороте. Однако этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным, что отражается в методике определения финансовых коэффициентов, отражающих, по сути, соотношение отдельных частей бухгалтерского баланса.

Некоторые авторы для расчета показателей ликвидности, финансовой устойчивости предлагают не корректировать разделы баланса, другие считают нужным уточнять их и, соответственно, вносят в расчет коэффициентов значительные коррективы, что существенно усложняет все вычисления и сбор информации.

Часто при расчете финансовых коэффициентов используется валюта так называемого баланса-нетто. Само это название говорит о том, что данный баланс освобожден от «лишних», заведомо не влияющих на хозяйственный оборот статей.

Некоторые аналитики считают, что существующий баланс это и есть баланс-нетто, поскольку из актива убытки перенесены с отрицательным знаком в собственные источники, а основные средства учитываются по остаточной стоимости. Другие полагают, что этого недостаточно и следует вычитать из валюты баланса также суммы безнадежной дебиторской задолженности, неликвидных запасов.

3. Сюда же примыкает проблема информативности бухгалтерской отчетности, т.е. возможности получить на ее основе полезную информацию для анализа. Эта проблема кажется нам основной с точки зрения аналитика. За 10 - 12 лет из баланса выведен огромный пласт информации. К примеру, из пятой формы сначала исчезли суммы просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей, величины возникновения и погашения задолженности, а теперь прекратила свое существование и сама форма. Это полностью лишает возможности оценить качество дебиторской и кредиторской задолженностей.

Вызывает сожаление потеря еще некоторых данных, которые были полезны аналитику. Например, показатель среднесписочной численности давал возможность рассчитывать и анализировать не только динамику задолженности по оплате труда в расчете на одного работающего, но и рассчитывать такой полезный для анализа эффективности показатель, как производительность труда.

И, наконец, понимание сущности коэффициентов, рассчитываемых в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности, позволяет четко осознать их возможную ограниченность. Это особенно важно для условий российской экономики. Дело в том, что коэффициенты и рекомендуемые их численные значения все это изначально разрабатывалось для условий развитой и стабильной рыночной экономики со всеми присущими ей институтами, в которой нормально действуют различные рыночные инструменты.