Типичные ошибки при проведении анализа финансового состояния предприятия

В практике наиболее существенные ошибки при проведении анализа финансового состояния предприятия возникают в первую очередь потому, что в настоящее время отсутствуют утвержденные методики финансового анализа и нормативно закрепленные коэффициенты.

Зачастую при проведении финансового анализа используют недопустимые объекты. Финансовое состояние предприятия характеризуется сведениями, содержащимися в балансе и других формах бухгалтерской отчетности (Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности), анализ финансового состояния должен проводиться на основе постатейного анализа бухгалтерской отчетности. Однако нередко анализ финансово-экономического состояния организации проводится на основе иных документов (например, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета). Необходимо отметить, что оборотные ведомости по счетам являются регистрами бухгалтерского учета и не относятся к бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета, но для ее формирования необходимы специальные навыки. В данном случае при проведении экспертизы не были использованы необходимые формы бухгалтерской отчетности – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т. д.

Во всех экономических научных источниках исходной информацией для анализа финансового состояния является бухгалтерский баланс с приложениями. Использование для данного анализа оборотных ведомостей по счетам недопустимо. Все методики финансового анализа основываются на данных бухгалтерского баланса, формирование баланса на основании оборотных ведомостей является трудоемким и сложным процессом. Не представляется возможным установить полноту представленных на экспертизу документов (в том числе оборотных ведомостей по счетам), поэтому непонятно, вся ли информация использована при формировании экспертом данных для анализа.

Анализ заключений, связанных с проведением анализа финансового состояния, показывает, что специалистами используются различные нормативы при оценке одних и тех же показателей, к примеру коэффициент текущей ликвидности в одном случае норматив «не менее 1,5», в другом «не менее 2,0».

Нередко при проведении анализа менеджерами допускаются необоснованные и неверные утверждения. Например, в заключении утверждается, что «действия руководства КБ "Бизнесбанк" по приобретению векселей противоречат рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота». Непонятно, каким именно рыночным условиям противоречит приобретение векселей, поскольку векселя были приобретены с дисконтом (скидкой от цены погашения), который является платой за риск неплатежа. Неясно, что понимает аналитик под нормами делового оборота и, каким образом банк мог их нарушить, вкладывая денежные средства в векселя, в то же время специалистом не анализируется, какие именно векселя приобретались. Вид векселей является принципиально важным при проведении анализа (векселя классифицируются на простые и переводные), в том случае, если векселя являются переводными, векселедатель не является плательщиком по ним, то плательщиком является указанное в векселе лицо. (Письмо ЦБР от 9 сентября 1991 г. №14-3/30 «О банковских операциях с векселями»)

Еще одна группа ошибок при проведении финансового анализа связана с допустимостью использования методик, выбранных для решения конкретных экспертных задач. Например, в заключении осуществляет анализ с помощью модели Альтмана. Данный анализ осуществлялся по уравнению: Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 1,0X5.

Расчет показателей с X1 по X5 представлен в заключении. Однако методика расчета X1, X3 и X4 приведена неверно.

Сравнительный анализ расчета показателей X1, X3 и X4

*Утвержден Приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. №43н.

Таким образом, использованная методика расчета, является ошибочной, а использование неверных методик расчета финансовых показателей ведет к недостоверным выводам.

Также необходимо отметить, что эта модель применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг.

Таким образом, указанная модель в данном случае неприменима, а ее использование недопустимо и влияет на достоверность выводов.

Нередко ошибки при производстве финансового анализа возникают при выборе методики финансового анализа, метода расчета тех или иных показателей и т. д., например, для ответа на вопрос менеджер определяет коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами. Однако для полного и комплексного анализа платежеспособности этих показателей явно недостаточно. Согласно всем научно-методическим рекомендациям по оценке платежеспособности кроме указанных показателей также определяются коэффициент критической оценки, общий показатель платежеспособности, коэффициент маневренности функционирующего капитала, доля оборотных средств в активах, коэффициент обеспеченности собственными средствами.

На это указывается многими авторами, к примеру: Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2007.; Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2004; Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008.

Без анализа указанных показателей исследование не может является полным, а выводы – обоснованными. Также для анализа платежеспособности предприятия необходимо в первую очередь произвести анализ платежеспособности бухгалтерского баланса, хотя некоторые эксперты пренебрегают базовым методом анализа платежеспособности предприятий.