»

Роль анализа финансовой деятельности в оценке экономической безопасности предприятия

Анализ финансовой деятельности предприятия предполагает изучение оценочных признаков, их описание, выбор методов их измерения и оценку отклонений от стандартных, общепринятых значений. Анализ и диагностика финансовой деятельности может оказаться незаменимыми инструментами при оценке состояния экономической безопасности предприятия. На его основе устанавливается реальное состояние предприятия, обосновываются оптимальные параметры функционирования предприятия, выстраивается система управления, осуществляются меры по совершенствованию организации труда и т.д.

Предметом анализа и диагностики финансово-экономического состояния предприятия являются производственные и экономические результаты, финансовое и имущественное состояние, уровень использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, процессы производства и реализации продукции, работ или услуг.

В теории экономического анализа разрабатываются и применяются различные группировки видов анализа в зависимости от классификационных признаков (табл. 1). Для оценки состояния экономической безопасности могут быть применены все виды анализа в зависимости от целевой установки, полученной аналитиком.

Таблица 1. Типология видов анализа финансовой деятельности предприятия
Классификационный признак Вид анализа
Объект Структурный, функциональный
Периодичность проведения Систематический, эпизодический (точечный)
Цель Внутренний, сравнительный
Характер Динамический, статический
Масштаб Комплексный (системный), локальный (объектный)
Содержание Предметный, операционно-процедурный
Форма оценки результатов Количественный, качественный
Субъект Анализ хозяйствующего субъекта (самоанализ).
Анализ внешних структур (внешний анализ)
Метод Статистический, факторный, экспертный

В настоящее время применяются такие подходы к построению алгоритма проведения анализа и диагностики хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, в основе которых лежит структурирование, выявление основных факторов и причинно-следственных связей и взаимозависимостей, систематизация полученных результатов.

Основные методы анализа финансовой деятельности предприятия

Основные методы подробно рассмотрены в работе профессора Э.В. Никольской «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности полиграфических предприятий» [1], в которой всесторонне раскрыты виды и методы анализа, применяемые в процессе их проведения (табл. 2).

Таблица 2. Основные методы анализа финансово-экономического состояния предприятия
Метод Содержание метода
Экспертный Оценка ситуации высококлассными специалистами
Морфологический Систематизация наборов альтернативных решений по возможным сочетаниям вариантов и выбор сначала приемлемых, а затем наиболее эффективных вариантов
Рейтинговый Систематизация, ранжирование и определение наилучших результатов по ряду показателей
Фактографический Анализ зафиксированных фактов в СМИ, научных работах и т.п.
Мониторинг Детальный, систематический анализ изменений
Логическое моделирование Построение сценариев, систем показателей, аналитических таблиц
Фундаментальный Изучение основных тенденций и определение основных направлений динамики
Технический Отражение желаемых сглаженных ожиданий
Формализованные методы Строгие формализованные аналитические зависимости
Неформализованные методы Логическое, субъективное исследование
Факторный Выявление, классификация и оценка степени влияния отдельных факторов
Конъюнктурный Установление текущего состояния с позиций соотношения спроса и предложения
Математический Цепные подстановки, арифметическая разница, процентные числа, дифференциальный, логарифмический, интегральный анализ, расчет простых и сложных процентов, дисконтирование
Статистический Корреляционный, регрессионный, дисперсионный, кластерный, экстраполяционный, ковариационный анализ; методы главных компонент, средних и относительных величин, группировки; графический и индексный методы обработки рядов динамики
Методы исследования операций и принятия решений Использование теорий графов, игр, массового обслуживания; построение деревьев целей и ресурсов, байесовский анализ, сетевое планирование
Эконометрические Матричный, гармонический, спектральный анализ, производственные функции, межотраслевой баланс
Экономико-математическое моделирование и оптимальное программирование Дескриптивные (описательные), предиктивные (предсказательные, прогностические) и нормативные модели; системный анализ, машинная имитация; линейное, нелинейное, динамическое, выпуклое программирование

Кроме приведенных в таблице 2 методов при оценке состояния экономической безопасности целесообразно более широко применять метод мониторинга состояния предприятия, который отличается детальным текущим наблюдением за финансово-экономическим состоянием предприятия. Алгоритм организации мониторинга состоит из следующих этапов:

  • экспертное структурирование;
  • определение цели мониторинга;
  • выбор постоянных показателей (индикаторов);
  • сбор информации;
  • предварительная формализация аналитических материалов;
  • иерархическое упорядочение, фильтрация и обработка информации, графическая визуализация данных;
  • выявление закономерностей и устойчивых тенденций.

Оценка экономической безопасности предприятия

При оценке экономической безопасности используется понятие «уровень экономической безопасности», который оценивается в процессе анализа и подведения итогов, а также прогнозирования экономического развития предприятия.

В процессе анализа и подведения итогов экономического развития предприятия целесообразно определить фактически достигнутый уровень экономической безопасности. При прогнозировании экономического развития рассчитывается вероятный уровень экономической безопасности на предстоящий период. Анализ литературных источников показал отсутствие общепризнанных применяемых на практике определений экономической безопасности и методов ее оценки. Это вызвано, с одной стороны, сложностью самих расчетов, с другой – субъективизмом при выборе уровня безопасности, воспринимаемого как достаточный с точки зрения вероятности того, что угрожающее событие не произойдет.

Известно, что особенности хозяйственной деятельности, обусловливающие появление угроз экономического характера, отражаются на сочетании в структуре экономической безопасности всех ее составляющих: финансовой, интеллектуальной и кадровой, технологической, политико-правовой, экологической, информационной и силовой.

Такие функциональные составляющие можно сгруппировать следующим образом:

  • по внешним факторам влияния на хозяйственную деятельность выделяют и информационную, и экономическую составляющие;

  • по внутренним процессам хозяйственной деятельности – финансовую, технико-технологическую, интеллектуальную;

  • по мерам обеспечения – силовую, политико-правовую и кадровую.

Исходя из этого можно предположить, что экономическую безопасность предприятия можно оценить как по внешним, так и по внутренним факторам.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что оценить состояние экономической безопасности предприятия вполне возможно по отдельным финансовым, интеллектуальным и кадровым, информационным, технико-технологическим и другим показателям. При этом считается, что основной критерий экономической безопасности предприятия складывается в плоскости его финансового состояния. Как указывают А.Д. Бурыкин и А.Л. Наседкин, «экономическая безопасность предприятия обусловлена и основана на его финансово-экономическом состоянии, показателях хозяйственной деятельности, которые свидетельствуют не только о его эффективности, но и конкурентоспособности. При этом важным инструментом как тактического, так и стратегического плана является финансовый анализ предприятия, выступающий одним из инструментов устойчивого развития как собственно предприятия, так и региона в целом» [2]. Трудно полностью согласиться с такой трактовкой роли финансового анализа, так как сам анализ не может быть инструментом развития предприятия, он лишь позволяет выявлять факторы, способные оказать то или иное влияние.

Оценка экономической безопасности заключается в сравнении фактически полученных результатов с пороговыми значениями. Если фактические значения параметров не выходят за рамки пороговых, то это говорит о том, что предприятие находится в зоне экономической безопасности. Если же фактические значения параметров выходят за пределы пороговых значений, то предприятие находится в опасной зоне. Такая ситуация во многом типична не только для промышленных предприятий с неустойчивой экономикой, но и для благополучных в экономическом отношении предприятий.

В том случае, когда часть фактических значений параметров выходит за пороговые значения, а часть параметров не выходит за пороговые значения, уровень экономической безопасности предприятия нельзя оценивать простым количественным соотношением параметров, вышедших и не вышедших за пределы пороговых значений. Необходимо учитывать весомость для предприятия каждого параметра, которая может быть определена методом экспертных оценок. Сравнивая фактически полученные результаты с нормативными значениями показателей, можно сделать вывод о том, по каким направлениям финансовой деятельности предприятие находится в опасной зоне. Так, если коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного значения, это значит, что существует угроза невыплаты краткосрочных обязательств немедленно. Подобный анализ может быть проведен и по другим показателям [3].

Анализ различных направлений финансовой деятельности предприятия позволяет спрогнозировать угрозы экономической безопасности предприятия на долгосрочный период. К этому следует добавить, что в современном арсенале экономических исследований имеется немалое число разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в частности с позиции возможного банкротства. В экономической литературе известны разные зависимости - двух-, четырех- и пятифакторные прогнозные модели. Получаемые при их построении значения индекса кредитоспособности Z (Z-счета по терминологии Э. Альтмана) позволяют делать вывод о степени опасности (или безопасности) предприятия.

Для адекватной оценки влияния каждого структурно-функционального показателя целесообразно исследовать такие важные аспекты, как обстоятельства проявления опасностей, причины возникающих потерь, процессы, обусловливающие устранение возможных негативных воздействий, экономические индикаторы, отражающие уровень защищенности хозяйствующего субъекта. Эффективность принятых мер по обеспечению экономической безопасности предлагается оценивать по величине отношения суммы предотвращенного и (или) возникшего реализовавшегося ущерба к стоимости мер по обеспечению экономической безопасности. Отсюда следует, что для расчета необходимо определить стоимость мер по обеспечению экономической безопасности, для чего должна быть в свою очередь создана сама система мер, чтобы можно было подсчитать ее стоимость. Анализ показывает, что такая система мер предприятиями не разрабатывается вследствие того, что ее разработка и реализация требуют затрат, причем немалых. Эти меры находятся вне производственных затрат и создаются обособленно от них. Следовательно, общие издержки производства возрастают, и при прочих равных условиях доля прибыли предприятия сокращается. В этой ситуации каждый хозяйствующий субъект решает проблему по-своему. Он либо обеспечивает свою экономическую безопасность при сокращении доли прибыли за счет разработки и внедрения системы соответствующих мер, либо, наоборот, не проводит никаких затрат на разработку и внедрение системы мер, исключает эти затраты, не отвлекает капитал на эти цели, увеличивая при этом долю риска, и получает большую прибыль.

Каждое из функциональных направлений оценки экономической безопасности включает значительное количество разнохарактерных показателей. Для определения интегральной оценки можно воспользоваться значениями таких показателей, хотя оценить экономическую безопасность предприятия по всем функциональным составляющим на основе статистических методов обработки информации затруднительно, поскольку некоторые из таких показателей сложно поддаются формализации. И все-таки важность этой проблемы для предприятия достаточно велика, и недооценивать ее было бы неправомерно. Так, некоторые авторы предлагают метод оценки экономической безопасности предприятия по совокупному критерию, рассчитываемому на основе мнений квалифицированных экспертов по частным функциональным критериям экономической безопасности предприятия:

СКЭБ = £ Ki x di

Где,
СКЭБ - совокупный критерий экономической безопасности;
Ki - значение частных функциональных критериев экономической безопасности;
di - удельные веса значимости функциональных составляющих экономической безопасности;
i - количество функциональных составляющих экономической безопасности (1, 2, 3... n).

Частные функциональные критерии экономической безопасности предприятия по каждой из ее составляющих рассчитываются на основе оценки ущербов экономической безопасности и эффективности мер по их предотвращению.

Приведенный метод оценки экономической безопасности предприятия практически не применяется по причине сложности отбора функциональных составляющих экономической безопасности. Субъективность этого метода проявляется и в оценке ущербов при определении частных функциональных показателей экономической безопасности предприятия, а также в процессе распределения удельных весов функциональных составляющих.

Некоторые авторы считают, что для этих целей вполне подходит в качестве обобщающего один из таких важных показателей хозяйственной деятельности, как, например, прирост производительности труда или сумма дохода (прибыли) на одного работника. Несомненно, эти показатели являются одними из важнейших показателей состояния экономической безопасности предприятия. И все же такие методы являются достаточно условными, а использование одного из них может оказаться ошибочным.

По мнению автора, таким обобщающим показателем может быть отношение суммы налога на прибыль, уплаченного в бюджет, к сумме прибыли, оставшейся в распоряжении организации после уплаты налога, или чистой прибыли, который предлагается назвать коэффициентом экономической безопасности:

Кэб = НП / ЧП

Где,
Кэб - коэффициент экономической безопасности;
НП - сумма налога на прибыль, уплаченного в бюджет;
ЧП - сумма прибыли, оставшейся в распоряжении организации.

Пороговое значение этого показателя будет зависеть от ставки налога на прибыль, действующей в определенном периоде. В настоящее время, когда ставка этого налога составляет 20%, оптимальным значением Кэб предлагается считать 0,25, так как именно эта величина отражает соотношение указанных показателей, исчисленных по данным бухгалтерского учета, без корректировки налоговой базы по правилам налогового учета. Если сумма прибыли до налогообложения составит 100 руб., то сумма налога на прибыль составит 20 руб., сумма чистой прибыли - 80 руб., коэффициент экономической безопасности составит 0,25 (20 / 80 = 0,25). Рост величины Кэб будет отражать ухудшение финансового положения организации из-за повышения суммы налога в результате корректировки в сторону повышения налоговой базы в налоговом учете, что приведет к снижению уровня экономической безопасности организации. Снижение значения Кэб будет означать повышение уровня экономической безопасности, так как будет свидетельствовать об увеличении доли чистой прибыли, оставшейся в распоряжении организации. Однако представить такую ситуацию на практике сложно, так как ситуаций, приводящих к снижению налоговой базы по сравнению с налогооблагаемой прибылью, исчисленной по данным бухгалтерского учета, значительно меньше.

Применительно к специфике предприятия и в соответствии с фактическими и пороговыми значениями индикаторов экономическую безопасность предприятия можно охарактеризовать следующим образом:

  • нормальное, если индикаторы экономической безопасности находятся в пределах пороговых значений;
  • предкризисное, если барьерное значение хотя бы одного из индикаторов выходит за пределы критического значения, а другие показатели приближаются к своему пороговому значению, при этом остаются возможности улучшения значений этих показателей;
  • кризисное состояние наступает в том случае, если значение большинства показателей выходит за пределы пороговых значений и появляются признаки необратимости частичной утраты потенциала, а значит, безопасности предприятия;
  • критическое, когда фактическое значение всех показателей выходит за пределы пороговых значений, а утрата безопасности становится неизбежной.

Следует отметить, что для каждого предприятия в зависимости от специфики его деятельности необходимо конкретизировать перечень индикаторов и ранжировать их на основные и второстепенные. Достоверность оценки уровня экономической безопасности зависит от правильности определения количественных параметров пороговых значений.

Так как проявление и действие угроз представляет собой сложный динамический процесс, то и оценка экономической безопасности должна осуществляться в динамике изменения потенциала предприятия в течение определенного временного интервала. Величина потенциала должна определяться исходя из предпосылки достоверности информации, используемой в качестве базы прогнозирования.

Таким образом, предложенный метод оценки уровня экономической безопасности подчеркивает значение фактора достоверности информации, используемой в анализе и диагностике хозяйственно-финансовой деятельности организации. Именно достоверная информация позволяет получать достаточно надежные оценки и сделать на их основе обоснованные прогнозы. Основой надежности полученных в результате диагностики данных и прогнозных оценок является достоверная учетно-финансовая информация, которая может быть получена только в случае наличия на предприятии грамотно организованной учетной системы, в которую могут входить управленческий, бухгалтерский, налоговый и статистический виды учета.

Литература:
  1. Никольская Э.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности полиграфических предприятий. М.: МГУП, 2002.
  2. Бурыкин А.Д., Наседкин А.Л. Финансовый анализ предприятия - основа его экономической безопасности // Бухгалтерский учет. 2000. N 10.
  3. Акатьева М.Д., Бирюков В.А. Бухгалтерский учет и анализ. М.: ИНФРА-М, 2015.
Авторы:
Скачко Г.А., Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Столичной финансово-гуманитарной академии
Никандрова Л.К., Доктор экономических наук, профессор кафедры национальной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Источник: Аудиторские ведомости, 2016 №7
Версия для печати
Похожие материалы:
Комментарии 0
avatar