»

Проблемы методического обеспечения оценки финансового состояния сельскохозпроизводителей

В силу специфических условий производства продукции сельскохозяйственная отрасль зачастую оказывается неконкурентоспособна в сравнении с другими отраслями, а финансовое состояние хозяйствующих субъектов аграрного сектора характеризуется большей неустойчивостью, поскольку реализация собственной продукции не позволяет им получить достаточный для осуществления расширенного воспроизводства доход. Следствием этого является наличие потребности в существенной государственной поддержке предприятий аграрного сектора как имеющего чрезвычайную важность для продовольственной безопасности страны.

В подобного рода обстоятельствах одним из направлений государственной поддержки отрасли явилась реализация программы реструктуризации долгов, в рамках реализации данного подхода была разработана и утверждена Правительством РФ методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Представленная Правительством РФ версия определения уровня финансового состояния хозяйствующих субъектов, несомненно, обеспечивает возможность достижения определенности в его характере, однако, по мнению ряда ученых, утвержденная методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в существенной корректировке в части уровней предельных значений используемых в ней показателей, а также диапазона применяемых для каждого из них баллов. Важность и целесообразность подобных действий объясняется тем фактом, что указанная методика является основой при выборе варианта реструктуризации долгов для каждого отдельного предприятия сельскохозяйственной сферы деятельности. Принимая во внимание зависимость аграрной сферы производства от ряда факторов, в т. ч. природных явлений, а также многие существующие проблемы финансового состояния сельхозпредприятий, необходимость приведения методики к форме, отражающей реалии финансового положения хозяйствующих субъектов в отрасли, очевидна.

Выбрав в качестве примера для обоснования приведенного выше положения ГУП РМ «Тепличное» как субъект, показывающий рост задолженности на протяжении ряда лет и значительное его ускорение в рамках предшествующего периода, продемонстрируем обоснованность данных суждений.

Так, при проведении анализа финансового состояния предприятия по правительственной методике в первом случае с использованием действующей в ней системы коэффициентов и их балльной оценки и во втором случае с системой, предложенной специалистами, исследуемый субъект оказался в разных критериальных группах хозяйств с точки зрения уровня их финансовой устойчивости. Согласно обоих подходов, субъект относится к категории финансово устойчивых предприятий, однако более точная оценка производится во втором случае.

Так, в соответствие с первым подходом ГУП РМ «Тепличное» оказалось в группе хозяйств с «благоприятным» состоянием (группа II), в соответствие со вторым подходом переместилось в группу хозяйств с «хорошей» финансовой устойчивостью (группа I). Таким образом, мы имеем корректировку характеристики качества финансового состояния субъекта, что указывает на большую адаптированность предложенной специалистами версии оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов к условиям их функционирования и демонстрируется в таблице.

Таблица. Определение финансовой устойчивости ГУП РМ «Тепличное» с применением действующей и предлагаемой методики оценки финансового состояния
Коэффициенты Значения Группа финансовой устойчивости
Действующая методика Предлагаемая методика
абсолютной ликвидности 0,17 < 0,2 - V (4) 0,15-0,2 - II (16,8)
критической оценки 1,63 > 1,5 - II (18) > 0,7 - II (18)
текущей ликвидности 6,25 > 2 - I (16,5) > 3,75 - I (16,5)
обеспеченности собственными средствами 0,09 < 0,2 - V (3) < 0,2 - V (5,5)
финансовой независимости 0,72 > 0,6 - I (17) > 0,6 - I (17)
финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат 3,8 > 1,0 - I (13,5) 2,9 - 4,0 - II (10,5)
Значения границ группы, баллов   II (72) I (84)

Как видно из таблицы, главную роль в подобного рода трансформации финансового статуса сельхозтоваропроизводителя сыграли коэффициенты абсолютной ликвидности и финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Полученные результаты в определенной степени могут свидетельствовать о недостаточности утвержденного на законодательном уровне методического обеспечения в плане предоставления максимально объективной оценки финансового состояния предприятий сельского хозяйства, в частности, об отсутствии учета при его разработке ряда факторов.

К примеру, с уровнем коэффициента абсолютной ликвидности 0,17 в рамках утвержденной методики предприятие попадает в группу плохого финансового состояния. Однако это представляется недостаточно точным, поскольку значительная часть оборотных средств сельхозпредприятий формируется в натуральной форме, минуя тем самым денежную фазу кругооборота (семена, удобрения и проч.). Отсюда становится объяснимой малая доля наиболее ликвидных активов в структуре оборотных средств субъектов сельского хозяйства, что позволяет сделать вывод о перемещении предприятия в группу с благоприятным финансовым состоянием по данному критерию. Вместе с тем отмеченные особенности оказывают влияние на уровень показателей не только ликвидности, но и финансовой независимости.

Так, утвержденная методика относит предприятие со значением коэффициента текущей ликвидности свыше 2 и коэффициента финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат свыше 1 в I группу финансовой устойчивости. Однако в данном случае предприятие не может получить наивысшую оценку по приведенным критериям, т.к. уровень данных показателей традиционно высок в отрасли. Это обусловлено неравномерностью потребности в оборотных средствах в разные периоды года, что вызывает необходимость наличия значительных сумм оборотных средств, этим же объясняется высокая доля запасов в общей структуре оборотных активов сельхозпредприятий.

Балльная оценка минимального уровня коэффициента обеспеченности собственными средствами, напротив, представляется неоправданно заниженной, т. к. в силу особенностей воспроизводственного процесса, когда наблюдается значительный временной разрыв между моментами осуществления затрат и получением выручки, сельхозтоваропроизводители вынуждены обращаться к привлечению различных форм заемных средств для финансирования текущей деятельности.

Вышеизложенное позволяет говорить о преуменьшении уровня финансовой устойчивости на исследуемом предприятии с применением действующей на настоящий момент методики ее оценки. Проведение оценки финансового состояния на основании критериев, не учитывающих в полной мере все факторы и условия функционирования субъекта хозяйствования (с учетом особенностей конъюнктуры, экономических изменений в стране, специфики самой отрасли), не обеспечивает получение максимально достоверных данных и выстраивания на этой основе целостной картины функционирования предприятия.

В дополнение к отмеченному, следует особо акцентировать внимание на том, что любого рода оценку финансового состояния сельхозтоваропроизводителя, кстати, как и любой организации, целесообразно осуществлять в динамике. Реализация подобной практики обеспечивает возможность определения направленности текущих показателей деятельности предприятия и степень их устойчивости, что позволяет принимать адекватные меры в их регулировании. В части повышения уровня качества оценки в этой связи представляется целесообразным в дополнение к расчету ранее обозначенной системы показателей осуществлять расчет показателя уровня финансового левериджа. Данный коэффициент, интерпретируя изменения в соотношении собственных и заемных средств предприятия, используемых для финансирования его текущей и инвестиционной деятельности, позволит в определенных случаях оптимизировать схему реструктуризации задолженности конкретного хозяйствующего субъекта.

В случае с рассматриваемым предприятием на фоне наличия у него высоких финансовых показателей и отнесения в этой связи к группе с достаточно хорошей финансовой устойчивостью наблюдается последовательный рост уровня финансового левериджа с 0,05 в 2006 г. до 0,33 в 2009 г. Иными словами, предприятие нуждается в привлечении все большей суммы заемных средств для обеспечения его деятельности, что вызывает рост зависимости организации от заемного капитала.

Подобная тенденция меняет представление об уровне финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия и позволяет спрогнозировать возможность ее снижения у хозяйствующего субъекта, что потребует проведения иных, в отдельных случаях диаметрально противоположных мероприятий по его финансовому оздоровлению.

Обобщая вышеизложенное, представляется правомерным говорить о необходимости совершенствования официально реализуемой на сегодняшний день методики расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденной Правительством, в направлении обеспечения условий учета всей совокупности факторов, оказывающих очевидное влияние на финансовое состояние хозяйствующих субъектов.

Представляется, что обозначенные в настоящей статье подходы к решению данной проблемы в определенном смысле могут способствовать позитивному решению обозначенного вопроса.

Список использованной литературы:
  1. О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»: Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 (ред. от 31.12.2008) [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Попова Л. В. Совершенствование методического обеспечения оценки финансового состояния сельхозтоваропроизводителей / Л. В. Попова, Л. А. Мелихова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 16 (121). - С. 12-16.

Автор: Е. А. Боклачева, студент 4 курса экономического факультета ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» М. М. Гудов, канд. экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Версия для печати
Похожие материалы:
Комментарии 0
avatar